SITE LOGO

Форма входа

Категории раздела



Поиск

Футурология, политика, идеология. Тезисно.

Недавний пост  "Прогностика и политика" подвиг на следующее:

Пророчества и политика

Широко распространенный сегодня жанр социально-политических прогнозов многие до сих пор полагают футурологией. Однако это серьезное заблуждение. Прежде всего, потому, что текущие и среднесрочные политические события принципиально непредсказуемы из-за их стопроцентной зависимости от «человеческого фактора». Никто, никогда и нигде не может точно предсказать – «выберут, не выберут», «свергнут, не свергнут», и уж тем более  – «застрелят, не застрелят», упадет самолет с правительственной делегацией или нет. Это не сегодняшнее «открытие». Еще Черчилль писал, что прогнозирующий политические события «должен уметь предсказать, что произойдет завтра, через неделю, через месяц и через год. А потом объяснить, почему этого не произошло». Сегодня, правда, объяснениями никто уже и не утруждается. Некогда.

…Типичный современный политпрогноз это либо попытка автора обратить на себя взор политических сил, показать некую свою значимость и либо просто способ присутствия в медийном пространстве путем возбуждения фантазии у «пикейных жилетов», любителей посудачить на досуге на политические темы. Ну, и, разумеется, это один из способов политического давления. Гадалкам известно – лучший способ привлечь клиента это напугать. Не удивительно, что 99 процентов политпредсказаний написаны в стиле «алармизм», «катастрофизм», «апокалипсизм», «металл-хоррор», «тихий ужас» и «полный пипец» и больше всего напоминают наброски для Голливуда.

Однако главная беда политпрогнозирования, с точки зрения предсказательной ценности, все же не в тайных целях, а в отмеченной ранее их полной предсказательной несостоятельности. Попасть в чем-то в «яблочко» такие прогнозы, конечно, могут, как в тотализаторе, но с равной вероятностью могут попасть и в «молоко». Не удивительно, что реальные политики предпочитают действовать по своим планам, а не читать чужие гадания на кофейной гуще.

…Разумеется, существует и доброкачественная политическая аналитика. Как и всего хорошего таких работ немного. Их не трудно отличить от развлекательно-занимательной политологии: в них нет запугивания и попыток навеять на потребителя леденящий ужас.

…Читателям полит кошмаров стоит пожелать крепкого психического здоровья, личного мужества и осознания того, что мир никогда не был, не есть и не будет идеальным. Жизнь это конечно «ужас», но все же не «ужас, ужас, ужас». А авторам таких предсказаний стоит пожелать ежедневного, ежеминутного осознания, что они занимаются чем угодно, но только не футурологией.

Политики и футурология

Футурологическое (социальное, или шире – гуманитарное) прогнозирование принципиально отличается от политического тем, что оно имеет дело с глобальными метаисторическими, цивилизационными процессами, для которых  случайности «человеческого фактора» и текущие политические флуктуации в принципе не существенны.
Но тут в отношениях с политиками другие «беды». Во-первых, футурологических моделей по определению не может быть много, их нельзя печь как пироги ведь будущее бывает только одно. Последним таким прогнозом был, пожалуй, «Конец истории» Р. Фукуямы, довольно быстро опровергнутый.

…Во-вторых, футуропрогнозы не касаются сиюминутных проблем, а значит, не слишком интересуют действующих политиков, загруженных текучкой. Привлечь их внимание к каким-то «сильно будущим» идеям задача непростая. Впрочем, после поучительных историй с развитием с ракетостроения, космонавтики, ядерной энергетики и других технико-футурологических идей понимание необходимости «заглядывать за горизонт», в принципе, у крупных политиков прослеживается. Но здесь существуют уже чисто человеческие проблемы возможной глубины проникновения в идеи, уровня образованности и т.д.. Как сегодня отмечают тот же президент Клинтон, автор известной американской Нанотехнологической инициативы, не слишком понимал суть проблемы, что, в прочем, только делает честь его интуиции. Можно сказать, что футурология это «расширитель горизонтов» для тех, кто должен принимать серьезные решения.

…Особое место в научной футурологии занимают исследования тенденций. Это, как правило, не создание отдельных футуромоделей, но весьма важный и полезный анализ определенных социальных тенденций, например влияния на отдельные стороны жизни интернета, новых форм массмедиа, связи политики (демократии) и новых технологий и т.д. Интересно, что в большинстве случаев эти исследования также связаны с технологическими достижениями. Ценность таких исследований, кроме прочего в том, что они также расширяют «горизонты» видения мира, а также обладают определенным предсказательным потенциалом. Впрочем, это тема отдельного разговора.

Футурология и идеология

…Впрочем, «великая сила и мощь» истинных футурологических идей в том, что они развиваются и безотносительно степени внимания к ним власть предержащих. Их реализация начинается, как только они становятся идеологией, т.е. захватывают внимание определенного, ключевого для них круга людей.

…Тут важно отметить, три факта:

1. Новая футурологическая теория всегда содержит в себе зачатки новой идеологии, т.е. новых, до этого не озвученных идей в развитии человечества. (В отличие от политпредсказаний, которые всегда представляют собой спекуляции на темы уже существующих форм, связей, общественных отношений и т.д.).

2. Футурологические модели всегда связаны с новыми технологическими (в широком и узком смысле этого слова) идеями.

3. Движителем предсказываемых событий всегда является какая-либо человеческая потребность.

Поясним примерами. Футурологическая теория Маркса с одной стороны основывалась на предположении, что индустриальное (техническое) производство будет и дальше развиваться. А с другой она опиралась на необходимость удовлетворения извечной человеческой потребности в «справедливости». Будучи, по сути, не чем иным, как лишь идеей (технологией) о новом способе распределения благ, она стала идеологией для ключевых в определенный период политических фигур и прослоек.

Современная космонавтика родилась, как известно не из идеи ракетного движения, известной уже тысячи лет. Она родилась из мысли о возможности полетов на иные космические тела (вспомним «Из пушки на Луну» Ж. Верна) и из потребности удовлетворения природной любознательности человека. А затем, через футурологические (научные и не очень научные) фантастические произведения стала идеологией для некоторых людей. Примечательно, что все первопроходцы ракетостроения в своих воспоминаниях (Годдард (США), Циолковский, Оберт (Германия)) в своих воспоминаниях писали, что толчком к их занятиям ракетостроением была идея космических путешествий, которая стала их идеологией.

…Кстати, выход в космос это событие метаисторическое. Как любое цивилизационное событие оно было неизбежно и никак не завесило от происходивших исторических коллизий. Ракетная техника разрабатывалась и в России, и в Америке, и в Германии и в других странах, в совершенно разных политических реалиях. Происходили революции, войны, сменялись правители, но метаистория тихо незаметно двигалась вперед и реализовывалась. Так происходит и сейчас. Футурологу нужно лишь понять это движение.
…Наверное, суммируя, будет верно сказать, что «хорошая» футурологическая теория всегда содержит в себе зачатки некоей новой идеологии.

Поствитализм – новая идеология?

В этой связи, интересно задаться вопросом –  содержит ли футурологическая теория поствитализма, которой мы занимаемся, элементы некоей идеологии? Может ли технологическое бессмертие, основная движущая сила  идеи поствитализма претендовать на роль идеологии? Вне всякого сомнения. Перед возможностью «не умирать», не исчезать бесследно, бледнеют все ценности мира – деньги, власть, удовольствия, слава. Если все предыдущее развитие человечества можно свести к реализации одной потребности – хорошо жить, и обильно кушать, то в некотором смысле эта цель реализована. Именно этому служат и технологии и политические системы (тоже, технологии). Но решив эту грандиозную (биологическую) задачу мы уже видим новую, еще более грандиозную – бессмертие. Сегодня мы зациклены на идеологиях политического типа, коммунизм, капитализм, на мифологемах о демократии, свободе, единении, разъединении, либерализме и т.д. и т.п. которые уже становится бременем, да и никогда, по объективным причинам, не достижимы полностью. (Разумеется, это не означает, что они плохи сами по себе). Многие сегодня еще пытаются искать новую идеологию, новую нацидею в попытках скомбинировать что-то из старых идеологий. Но новое это всегда совсем новое, а не перелицованное старое. Нужно только понять, что возможны иные цели, совершенно отличающиеся от сегодняшних.

…Развивая тему поствитализма, мы усматриваем в сегодняшних ростках новых технологий, прежде всего био-нано-технологий, возможность огромного метаисторического шага в развитии разумной земной жизни, в переходе ее от природной биологической основы (виты), на «рукотворную», более защищенную, более отвечающую нашим потребностям, технологическую поствитальную основу.

******************************************************
ОБСУЖДЕНИЕ
[info]beskarss217891

Автор достаточно явно выражает свою мысль: надо уходить от суетливых прогнозов о результаттаз следющих выборов, искать фундаментальные закономерности развития цивилизации, и строить на их основе прогнозы, которые могут развернуться в идеологию.

В общих чертах можно согласиться. Но вот по деталям - вопросы. Был бы прогноз года, эдак 1935-го о грядущей мировой войне - тупым ала рмизмом? Те же марксисты великолепно предсказали первую мировую войну.
Я это к тому, что зведное небо над головой не отменяет булыжников под ногами. Будущее наступит, но ведь в этом будущем надо заранее готовить для себя место. Иначе ведь могут и не взять;)


Полит прогнозы или не сбываются или банальны, а значит бесполезны. В 35 году (или чуть позднее) о войне догадывались все... Она же не случилась с бухты-барахты. Все к ней готовились. Чего тут было предсказывать?
Сегодня можно предсказать, что выберут или Медведева или скорее всего Путина (если не дай Бог что-то не случится дестабилизирующего). И что тут ценного?

Не имею данных о предсказаниях первой мировой марксистами...


"И, наконец, для Пруссии-Германии невозможна уже теперь никакая иная война,
кроме всемирной войны. И это была бы всемирная война невиданного раньше
размера, невидан-ной силы. От восьми до десяти миллионов солдат будут душить
друг друга и объедать при этом всю Европу до такой степени дочи-ста, как
никогда еще не объедали тучи саранчи" . Энгельс.

Хотел ответить кратко, но скорее потребуется новый пост.

Практически со всем согласен.
То есть футурологи могут обсуждать ту часть правительственной политики, которая, как "Новая энергетика" заведомо работает на длительную перспективу.
Кроме того, футурологи могут оценивать перспективность политических решений. Но "неперспективность"- не значит неудачность. Просто это временное решение, которое скоро придется изменить.
И еще любопытный вопрос: любопытство ( она же "тяга к знаниям") - это потребность или средство?

Но "неперспективность"- не значит неудачность. -- Не понял, прошу раскрыть.

"любопытство (она же "тяга к знаниям") - это потребность или средство?" Полагаю врожденное свойство. Резон: наблюдается у животных.

Но "неперспективность"- не значит неудачность
Когда Израиль, задыхающийся от наплыва эмигрантов, стал строить для них что-то вроде вагончиков ("караванов"), всем было очевидно, что это не надолго, что стратегически граждане в вагончиках жить не будут. Но на какое-то время проблему нехватки жилья это решило.
А про любопытство вопрос вот в чем. Является ли это потребностью, нужда в удовлетворении которой будет управлять социальным и техничесикм развитием?


Является ли это потребностью, нужда в удовлетворении которой будет управлять социальным и техничесикм развитием?
Думаю - да. Насколько "мощно" - вопрос... Это важно, кстати, для Nano S., при отсутствии у него инстинктов.


"...решив эту грандиозную (биологическую) задачу мы уже видим новую, еще более грандиозную – бессмертие... Но новое это всегда совсем новое, а не перелицованное старое."

Бессмертие - это совсем не новая идея. "...и смерти не будет уже... ибо прежнее прошло" (Откр.21:4).
Пока наукой не понята жизнь, о каком её техническом эквиваленте может идти речь? Для адекватного понимания мира и жизни как его части ещё требуется обновить научную парадигму. Старая парадигма, в которой фотон считается самым быстрым носителем информации, для этого уже не годится.

 Речь идет о задаче, а не о идее.


В "Откровении" написано о бессмертии как о решённой задаче, а у Вас - как об идее. Причём - ошибочной. Не равняйте отражение человека-творца - в зеркале, в памяти компьютера - самому человеку.

Календарь

«  Июль 2017  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31

Сайты


  • Интернет версия "Nano Sapiens..."

  • Авторский блог в ЖЖ

  • Сайт следующей книги