SITE LOGO

Форма входа

Категории раздела



Поиск

Сумма технологий и метаистория

Сумма технологий и метаистория

В дискуссии о движущих силах глобальных исторических изменений (метаистории), возникшей после публикации рабочего варианта второй части статьи «О футурологии», обозначилось серьезное недопонимание некоторыми коллегами вещей, которые мне кажутся абсолютно ясными.

Это заставляет вернуться к вопросу еще раз, пояснить видение проблемы.

****

И так, я утверждаю, что единственным «двигателем» прогресса человечества (по привычке назовем это прогрессом, просто нет времени подобрать термин, который подходил бы больше) является развитие технологий удовлетворения человеческих природных потребностей. (В скобках заметим, что вообще говоря, никаких других технологий, не направленных на удовлетворение своих потребностей, мы, люди, и никогда не и изобретали). На этом строится предлагаемая мной методика футурологических исследований, именно поэтому это вопрос важен для ее, методологии, понимания.

Оппоненты утверждают, что прогресс реализуется по-другому – сначала до людей доходят какие-то гуманистические идеи, и именно они являются двигателем всякого прогресса. В качестве конкретного примера дискутировался вопрос об отмене рабства. Коллега утверждал, что отмена рабства произошло не из-за экономических причин, а из-за «прозрения» американцев (почему-то прозрела только северная их часть) …

Важно понять, что я говорю не об истории – череде событий политических, социальных, о сменен правительств, систем правления идеологий. Я говорю о более глубоких и более длительных процессах, которые называю метаисторией. История совершается с различными завихрениями, отступлениями, опережениями из-за неравномерности развития, из-за психологических особенностей людей и т.д. Но при этом метаистория, события которой происходят в десятки раз медленнее исторических коллизий, имеет вполне определенную направленность, определенный тренд, как принято говорить. Понятно, что тоже рабство отменялось везде по-разному, под этот процесс подводились и подводятся разные интересные теории. В основном из-за непонимания роли изменений технологий. Людям казалось и продолжает казаться, что они, их действия причина социальных изменений. Как буквально написал один из диспутантов рабство отменили «Потому что возобладало убеждение, что люди сотворены равными (Богом, как тогда было принято считать), соответственно владение и торговля людьми аморальны» (Sic!), а не из-за изменения способов производства, при которых рабство стало просто невыгодным. Иногда людям достаточно трудно осознать, (возможно, потому, что они продолжают считать себя венцом творения, т.е. творят, чего хотят), что социальные изменения происходят из-за того, что глобально меняются условия жизни людей, вследствие более эффективных технологий, а не из-за «духовного совершенствования». Это тем более странно, что об этом довольно доходчиво рассуждал еще, например, Маркс.

Тут важно понять факт, который, при некотором размышлении, совершенно невозможно опровергнуть – человек, хомо сапиенс, на протяжении своей истории СОВЕРШЕННО НЕ МЕНЯЕТСЯ. Он как был в момент своего возникновения на 90 процентов животным, так им и остался. Только сегодня нравы несколько смягчены более комфортными условиями существования, обеспеченными техническим прогрессом. Говоря по простому – сегодня просто так много в мире харчей, что нет необходимости из-за них драться.

Однако факт заключается в том, что помести любого современного человека в примитивные, первобытные условия, и он станет таким же, а может, в силу своих знаний, еще более жестоким дикарем, чем его дикое  окружения. Увы, такие случаи бывали. (Есть интересный, «правильный» фильм на эту тему «Повелитель мух», где попавшие на необитаемый остров подростки очень быстро «эволюционируют» в направлении племенной жизни, со всеми атрибутами «первобытного общества» – вождями, воинами, божествами, жрецами и жертвоприношениями и рабами.)

Если же принять точку зрения приоритета морального совершенствования над технологическим, то придется признать наличие некоего органа у человека, который можно назвать «органом нравственности», органом, который с поколениями быстро эволюционирует в сторону улучшения. И который, улучшаясь, передается затем новым поколениям в этом улучшенном виде. Где такой орган? Что это такое? Я лично не знаю. Наука тоже.

Обилие пищи и материальных благ, посильный труд – много способствует смягчению нравов. Но это изобилие следствие технического прогресса, а не наоборот. Разумеется, можно ожидать возражений о культуре, об изменениях общественном сознании и несомненном прогрессе в этом направлении. Однако недаром (не нами) сказано – поскреби любого джентльмена и под слоя культуры выглянет дикарь. Биология сильнее культуры не подкрепленной изобилием. Яркий пример тому – фашистская Германия, где весьма культурный народ, буквально за десятилетие превратился в дикарей, да еще и с современным оружием. Фашизм, это кстати, идеология основанная, прежде всего на животных инстинктах человека (иллюстраций к этому тезису, я полагаю, каждый сам приведет много). Никакая культура не помогла. Не будем далеко ходить далеко – американская агрессия в Ираке. Ломают голову, как можно было так легко обмануть целый американский народ, трудолюбивый, добрый, пронизанный сверху донизу прогрессивными идеями какими-то совершенно очевидно фуфловыми и шитыми белыми нитками придумками об Ираке как средоточии земной скверны. Да очень просто, и об этом уже много писалось: добродушному американскому народу просто захотелось кому-то дать по морде за 11 сентября. Разумеется, выбрали кого послабее, кто подальше от территории Америки, на всякий случай, и с большим энтузиазмом принялись стрелять и казнить. И не могли успокоиться до сих пор, пока не перемолотили во много раз больше людей (в том числе и своих). А Беня Ладен как бегал где-то в горах, так и бегает.  Примечательно, что некоторые писавшли об этом даже с пониманием – мол, ну, должны же были американцы как-то пар выпустить! Это же так по-человечески! Вот вам и вся культурка. Вот вам и прогресс морального совершенствования. Зверское (звериное) в человеке вылезло наружу и в этом случае. Да что там спускаться в историю – человек как следует поголодавший недельку, даже с самыми высокими принципами, сопрет плохо лежащую булку, даже если до этого он занимался поэзией. Кушать хочется всегда и всем и это сильнее, по крайне мере подавляющего большинства людей. Иными словами, поверни материальное благополучие вспять, и культура моментально затрещит по швам, останется воспоминанием о прошлых золотых денечках.

…Еще один интересный эксперимент был поставлен в прошлом веке коммунистами. Молодежь, наверное, уже не знает, но по большому счету это был также биологический эксперимент – идеология коммунизма прямо требовала, это было одним из главных постулатов: нужно сделать  нового человека, честного трудолюбивого, высоконравственного. Это так и называлось – формирование человека будущего! Если бы коммунисты-материалисты были бы более материалистами, то они бы сообразили: это невозможно. Невозможно создать другого человека, по крайней мере только воспитанием. Так и получилось, когда в обществе появился какой-никакой достаток, искренний энтузиазм постепенно испарился и выяснилось,  что животное-человек не очень склонен к альтруизму, кристальной честности, высочайшей нравственности и излишнему трудолюбию. Кто знает, если бы биологическая часть коммунистического учения удалась, то может быть сейчас весь мир был бы коммуной.

Разумеется, можно без конца перемалывать различные исторические факты, приводить исторические примеры, доводы и контрдоводы. Но история, как известно, вообще не является наукой в научном смысле, поэтому все это бессмысленно, пока мы не введем некоторые определяющие индикаторы того, что можно считать глобальным метаисторическим изменением. В качестве таких индикаторов я предлагаю ввести

1. объем и качество потребляемой человечеством пищи

2. изменения в общем объеме (тяжести) совокупной общественной трудовой деятельности.

Поясню примерами. Освоение технологии применения огня резко увеличило во всем мире качество и количество потребляемой пищи, т.к. тепловая обработка позволила представителям рода хомо употреблять в пищу растения и части животных, которые ранее есть было невозможно. Использование этой технологии вызвало метаисторическое изменение, давшее в том числе, нашим предкам огромные преимущества перед другими  биологическими видами. Это произошло вследствие изменения технологии удовлетворения человеческих потребностей. Совершенно понятно, что следствием этого стали различные исторические события. Но не оборот.

Второй пример. Освоение электричества. Что это дало человечеству – каждый без труда может вспомнить.  Результат – снижение тяжести совокупной трудовой деятельности везде, вне зависимости от политических систем, государственного и социального устройства. Это также метаисторическое изменение как следствие освоения новых технологий. Результатом также были различные исторические события. Но невозможно утверждать обратное – применение в различных странах, с различными политическими системами электричества стало результатом каких-то конкретных исторических событий в этих странах.

Предвидя возражения типа того, что возникновение технологических новаций есть результат прогресса в социально-политической области, приведу пример: практическое ракетостроение появилось в фашистской Германии, которую прогрессивной вряд ли кто назовет. Но это стало огромным технологическим скачком, вызвавшим определенные метаисторические изменения, результатом которых стали изменения исторические – тут и гонка вооружений и «запрет» на мировые войны и т.д..

К чему я это все – только технологические изменения меняют мир глобально. Освоение огня, земледелия, металлов, электричества – далее по списку – качественно, а не внешне, меняли мир, творили метаисторию. А все войны, завоеватели, герои, политики, революции, культура, идеологии – это лишь отражение, иногда в виде судорог или гримас, этих изменений.

…Разумеется не следует понимать это совсем уж примитивно, «в лоб»: что- изобрели, начали внедрять и тут же на следующий день что-то изменилось, в мире, произошла революция или отмена крепостного права. Влияние инноваций на социальную сферу происходит опосредовано, постепенно и не далеко всегда явно. Влияние новых технологий неторопливо, но неотвратимо.

********************************************************************
ОБСУЖДЕНИЕ
[info]kishinets
Еще раз хочу пояснить:
Метаистория - глобальные изменения по питанию и трудовым усилиям (условиям, тяжести труда - не знаю как сказать). Не в одно где-то месте, а во всей популяции (или большей ее части) хомо сапиенс (ХС).

Первой поразительной по значению, буквально на биологическом уровне, было технология использование огня. Резко, в разы, качественно изменилась структура питания ХС. Пищевая палитра расширилась неимоверно. Популяция стала расти, уже меньше становилась угроза полного вымирания. Появились технологии обогрева, которые позволили расширить регион обитания ХС.
Тут кто-то давеча писал, что мол смысл и значение открытие огня теряется в тумане времен. Отнюдь. Перестаньте с этого момента есть пищу после тепловой обработки. И завтра, жуя свежую (сырую) телятинку и заедая ее свежей (сырой) картошкой вы сильно измените свое мнение.
Это было метаизменение, на фоне которого происходила всякая рябь - переселение народов, племенные стычки и прочее, прочее.

Второе - земледелие. Впервые эта технология дала возможность ГАРАТИРОВАННОГО (почти) добывания пищи и получения ее ГОДОВЫХ запасов (зерно). Это было колоссальным биологическим плюсом для ХС. Это вызвало и более мелкие метаисторические изменения - оседлость, поселения, предвестники деревень и городов. Изменился весь уклад жизни. На фоне этого была всякая "рябь" -- войны, вожди, государства и т.д.

За широкое определение технологии

[info]k_frumkin

Готов поддержать общий пафос поста, но при условии расширения понятия технологии за пределы техники. Скажем, разделение труда на управленца и исполнителей- это социальаня технология, которая, однако тоже может способствовать выживанию. И даже религия может оказаться полезной- например, как психотерапия, или как некий источник санитарно-гигиенических норм и еще многкак, религия- сцоиальный регулятор. Так что, в сильно взаимосвзянном человеческом обществе я бы просто счел ложным само доставшееся нам от Маркса противопоставление идеологии и технологий. О этом я уже писал здесь: http://k-frumkin.livejournal.com/91687.html

[info]kishinets


Тогда условие - "готов согласится при условии расширения понятия технологии за пределы техники" совсем лишнее. Именно так, широко, я и трактую понятие "технологии". Даже уже здесь где-то писал об этом, о банковских технологиях, кажется. Другой пример "нематериальных" - технологии (стратегии) вооруженной борьбы, организации производственных процессов, тех же религиозных действ, технологии написания книг, создания кинофильмов и т.д. и т.п.

Интересно (пришло сейчас в голову) в этой связи, что "материальный" (технические) технологии вообще не могут существовать без нематериальных - назовем их "инструкции". Ни одна технология не может существовать без "ноу-хау". Над этим еще нужно покумекать.

Предлагаю в этой связи следующее определение технологий - "это все, что придумано и используется человеком для удовлетворения своих потребностей".


Совершенно верно! Без инструкции - это раз, а во вторых без опредленных культурных и социальынх технологий, которые обеспечат: образование человека, способного понимать инструкцию; трудовые отношения, обеспечивающие что мотивированный исполнитель инструкции окажется в нужное время и в нужном месте; и т. д.


Календарь

«  Сентябрь 2017  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930

Сайты


  • Интернет версия "Nano Sapiens..."

  • Авторский блог в ЖЖ

  • Сайт следующей книги