...Сегодня, наверное, пока нет нужды сколько-нибудь серьезно обсуждать сегодня сроки реализации технобессмертия. По прогнозам Курцвейла это призойдет в 2045 году, мы в 2005 году, в работе «Nano Sapiens…» предположили (совершенно независимо), что первые сдвиги произойдут в этом направлении в 2035 году. Совершенно понятно, что это весьма условные даты.
Хотелось бы здесь отметить другое, более важное – благодаря постоянным публикациям Курцвейла, некоторых других авторов и внимания к проблеме зарубежных СМИ идеи радикального продления личного существования уже стали весьма популярны в мире. Достаточно сказать, что на эту тему публично высказывался (разумеется, консервативно) уже и сам Папа римский, Бенедикт. В тоже время, и это связано возможно с тем, что западные энтузиасты идеи в основном люди сугубо «технические», за прошедшие годы идеи технобессмертия не находят там, пока, более углубленного, более системного философского осмысления.
В этом смысле развиваемая нами философия поствитализма, теория Перехода, наши размышления о путях и последствиях радикального вмешательства в разумную жизнь новых нано-био-технологий, наши проработки идеи Нано Сапиенс, (а ныне в новой, более терминологически адекватной версии – Некст Сапиенс, «следующего разумного») представляются существенными шагами в этом направлении. К достижениям в этой области следует отнести и космологическую часть теории поствитализма – исследование общих закономерностей развития разума в природе, неизбежности перехода любого природного «биологического» разума в поствитальную, технологическую форму.
К сожалению необходимо констатировать, что идеи поствитализма пока не находят никакого отклика, да и вообще, похоже, существуют за гранью понимания нашего академическо-преподатвательского философского сообщества. Большинству из этих работников умственного труда, сугубых гуманитариев, элементарно, на мой взгляд, не хватает для этого технического и естественнонаучного кругозора. А еще больше – интеллектуальной смелости и способности выйти за рамки накатанных «философских» представлений. Поразительно, но сегодня отечественная «философия» демонстрирует нам это скорее глубочайший консерватизм, вместо смелого, не побоюсь этого слова, дерзкого взгляда на настоящее и будущее. Наша официальная философия сегодня это не «раздвигатель» границ, а скорее их трепетный и опытный охранитель.
Нельзя сказать, что и западные философы и футурологи, включая уже обозначенную нами группу «техно-бессмертников» фонтанируют новыми идеями. В большинстве случаев вся философия сводится у них к повторению на все лады уже набившего оскомину слова «сингулярность». (Когда я слышу его, то уже хватаюсь за затычки для ушей). И не без некоторой гордости мы можем сегодня констатировать, что в чем-то опережаем их.
…Существуют и еще ряд связанных проблем. Во-первых, пресловутое – «в своем отечестве пророков нет». Наша пресса (да и официальная философия) привычно ждет новых сигналов только с одной стороны – с Запада, весьма прохладно реагируя на реплики из страны березового ситца. С другой стороны и сами западные аналитики не выказывают никакого энтузиазма по поводу попыток вторжения побежденных северных варваров на их исконные идейные поляны. В этом я имел возможность пару раз убедится на собственном опыте. Понять их, впрочем, несложно – это их, в конечном счете, бизнес и он нуждается в защите от чужаков.
…Разумеется, сегодня, когда люди озабочены преодолением кризиса, решением насущных политических и общественных проблем, собственным благополучием (что впрочем, было и будет всегда) кому-то рассуждения о бессмертии могут показаться совершенно неактуальными. Однако это не так. Время летит очень быстро, техника развивается стремительно. И чем меньше мы сегодня задумываемся о перспективах, тем больше будем иметь проблем завтра. А они, эти новые проблемы, без сомнения, не заставят себя ждать.
…Нам же остается надеяться на то, что идеи, в конце концов, никуда не исчезают, и продолжать работать дальше.
Владимир Кишинец,
12.02.2011.
