4. Станислав Лем. «Сумма технологий».

1. …Главная ценность самой известной у нас небеллетристической книги знаменитого польского фантаста С. Лема «Сумма технологий» в довольно явно выраженной идее: развитие технологий (знаний и умений человека), первично, а социальные процессы, формы, то что принято называть социальным развитием – вторичны. Формы существования человека и человечества определяются в глобальном смысле техническим прогрессом. Однако в те времена, когда у нас классовая борьба считалась основой всего сущего, эта мысль была, скажем так, довольно экзотичной, да и сегодня звучит достаточно нетривиально.

3. Что касается созвучия мыслей Лема идее перехода, то в книге есть фраза, которая звучит почти как эпиграф: «Нить… понимания (психологических последствий развития новых технологий – В.К.) оборвется лишь тогда, когда человек, через тысячу или миллион лет, откажется – ради более совершенной конструкции – от всего своего звериного наследства, от своего несовершенного, недолговечного, бренного тела, когда он превратится в существо, настолько превосходящее нас, что оно будет уже нам совершенно чуждо».

В этой фразе мы находим и отказ от недолговечного человеческого тела и от «звериного наследства» – читай инстинктов, и полное отсутствие сродства будущего разумного создания с хомо сапиенс. Однако, увы, детали этой замечательной фразы не были раскрыты Лемом, а описываемая далее технология «переделки» человека, которая, по мнению писателя, приведет к таким примечательным последствиям, принципиально отличается от перехода. Лем рассматривает две возможности «автоэволюции» т.е. целенаправленных действий человека по изменению самого себя.

Первая – это «киборгизация», которая, по Лему, заключается в хирургических операциях, «в удалении системы пищеварения (кроме печени и, возможно, части поджелудочной железы), в связи с чем излишними становятся также челюсти, их мышцы и зубы. Если проблема речи решается "космически" – постоянным применением радиосвязи, – исчезает и рот» и т.д. Однако автор не считал киборгизацию хорошей идеей по причине того, что «киборг … вовсе не является человеком более универсальным, чем "существующая модель". Киборг - это "космический вариант", предназначенный вовсе не для всех небесных тел, но скорее всего для тех, которые напоминают Луну или Марс. Итак, довольно жестокие процедуры дают на деле результат, ничтожный в смысле универсализма адаптивности».

Но что же Лем считал наиболее реальной технологией изменения человека? Держитесь за стул – производство потомства от подбираемых с помощью ЭВМ пар родителей с определенными генетическими характеристиками! Т.е. путем направленной селекции, как сегодня разводят породистых собак и лошадей, но с использованием компьютеров. Последний раздел последней главы книги «Автоэволюционная машина» завершается словами: «"Перекройка" мозга и тела (киборгизация – В.К.) вызывает отвращение, "матримониальная машинная консультация" выглядит как довольно невинная процедура, а ведь эти пути отличаются лишь длиной и могут вести к аналогичным результатам».

Честно говоря, возможные этические и практические проблемы, «выведения» хороших (и разных?!) пород людей представляется не менее существенными, чем при хирургическом изготовлении космонавтов. Впрочем, мы ни в коей мере не ставим своей целью критику взглядов С. Лема, а лишь констатируем – они совершенно не похожи на концепцию перехода.

4. …Лем, замечательный писатель-фантаст, был не слишком успешен в роли ученого и аналитика. Его беллетристика будила фантазию, но философия «осталась незамеченной научным сообществом» (Wikipedia)…

(Интересно, что неоднократно издаваемая у нас «Сумма» никогда не была полностью переведена на английский язык, хотя как фантаст С. Лем прекрасно известен на западе. Возможно это было следствием излишне-нарочитой академичности его философских текстов, возможно кастовости профессионального философского сообщества, явно не изменившейся и сегодня. В любом случае это можно считать подтверждением того, что беллетрист и философ-футуролог это все же разные профессии).

5. На эту работу Лема обратила мое внимание одна читательница написавшая: «Не знаю, по крайней мере, многие его рассуждения в этой книге, я проинтерпретировала и поняла именно в ключе возможного появления вместо ныне живущего человека принципиально нового…». Однако вопрос не в том, что человек будет меняться со временем. Это стало довольно общим местом после Ч. Дарвина, вспомните хотя бы элоев и морлоков из «Машины времени» Г. Уэллса. Вопрос в том, как и в результате чего будут происходить эти изменения. К чему они приведут в конечном итоге. Это и есть главное содержание идеи перехода, а отнюдь не то, что человек когда-то изменится. При этом хочется верить, что многие читатели в состоянии увидеть разницу между нано-биологическими методами и электронной свахой. Немаловажен и вопрос сроков – через тысячи или через десятки лет. Возможно если бы Лем в расцвете своих творческих сил имел информацию о нанотехе, его книга называлась бы «Сумма нанотехнологий» и в ней была бы изложена теория перехода. Сегодня же нам остается лишь согласиться со сказанным им – «Может быть, мы обретем долговечность, практически равную бессмертию, – но для этого нужно будет отказаться от той телесной формы, которую дала нам природа» – и идти дальше.

6. Еще раз подчеркнем, что самое ценное, по нашему мнению, в работах Лема это общее 
понимание роли технологий, а не конкретно описываемые направления изменений человека. Ведь 
«киборгизация», как писал сам автор, придумана еще до него, а «электронная сваха» есть не что иное, 
как «компьютеризированная» евгеника – вещь от начала представлявшаяся довольно сомнительной.