SITE LOGO

Форма входа

Категории раздела



Поиск

Отзывы читателей

10 мая 2007 г. Профессор, доктор исторических наук, зав Центром сравнительных социально-экономических и социально-политических исследований ИМЭМО РАН, действительный член международной Академии информатизации - Н.В. Загладин:
"...Случайно прочитал и заинтересовался.
...Думаю, в Ваши рассуждения - в общем-то вполне логичные, вторгся социологического порядка изъян. Вы признаете, что индивидуальность человека, даже многократно возрожденного или репликированного нанами сохранится. Но неизменной частью этой индивидуальности (базовой) с "биологических" времен останется борьба за гегемонию, влияние, доминирование. Вы забыли, что биологические индивиды не уничтожаются, а модифицируются, наследуя модули (или стереотипы) поведения.
Отсюда вытекает следующее: даже в наноунифицированном, универсальном разуме, каждая его составляющая, будучи в чем - то едином с остальным единцами целого, будет стремиться сохранить свою индивидуальность, отличающую ее от "иных". Более или менее близких индивидуальностей - но в рамках глобальной сети связи. Т.е. проблема "свой - чужой" на интеллектронном уровне все равно сохранится.
Далее, борьба за гегемонию в сливающемся едином пространстве все равно не исчезнет. Если сохраняются индивидуальности (пусть и ничтожные по отношению к массиву общих знаний) - они останутся доминантным фактором поведения "бессмертных". Конечно, ценности в этой борьбе изменятся - появятся новые - не знаю, какие - но неизбежно появятся. Синергетическая сеть, даже вселенского порядка - все рано будет порождать какие-то импульсы для развития и конкуренции...
И я не уверен, что такая сеть возникни она в глобальном, галактическом масштабе - не расколется на конкурирующие структуры - поскольку сверхсложные образования (в силу тех же законов синергетики) всегда распадаются на более простые образования. ...Да и сама идея бессмертия сомнительна - она привлекательна только для краткоживуших. Само Солнце не бессмертно, Вселенная, наверное, тоже - так что для краткоживущих в глобальном масштабе амеб - человеков - придуманное Вами бессмертие дает? Страх перед неизбежным концом существования Вселенной? И "бессмертных" в том числе? Психологически, каждый ныне живущий человек ощущает себя бессмертным (этот аспект Вы тоже не учли) - потому что знает, что еще не умер и, вероятно не умрет завтра - а то и через год. И для него это время - отведенное ему - есть почти бессмертие. Вы не задумалисчь над психологией восприятия человеком понятий "живу здесь и сейчас". В каждый данный момент жизни кажджый человек бессмертен - и жить, боясь смерти - бессмысленно, потому, что смерти, как таковой, для каждого живущего - нет. Он живет, следовательно не умер. Он умрет завтра? Может да. скорее всего нет. Следовательно, он бессмертен в той жизни, которя ему отведена. И зачем чего-то в этой череде дней, созданной Вселенной (или Богом) менять?
Это высшие законы психологии - и никакая нанатехнология их не изменит. Уверяю Вас: даже самая высшая технология не исключт убийств - будут созданы технолоргии продления жизни - возникнут технологии моментальной смерти и разрушения сознания - с помощью тех же нано. Более того, уверен, что технологии смерти возникнут раньше. Ну. не хочу Вас пугать, но знаю и уверен - наносмерть придет на нашу планету раншье, чем наножизнь. И второе лишь сбалансирует первое - так что на новую фазу развития человека зря Вы надеятесь. Не выйдет из этого ничего - хотя бы хотелось верить..."
Мой ответ:

"Уважаемый г-н профессор!
Спасибо за внимание к моей работе.
Нанотехнологии (НТ) становятся все более серьезной темой. В последнем Послании Федеральному собранию РФ Президент объявил о выделении на НТ 180 млрд. руб., однако отсутствует понимание отдаленных перспектив НТ, нет проработок социально-политических последствий и т.д., т.е. пока полностью отсутствует гуманитарное сопровождение нано-технологической революции, которую в скором времени предрекают специалисты.
Моя теория Перехода это, в том числе, и попытка как-то восполнить этот пробел и привлечь внимание гуманитарной науки к этим интересным и важным проблемам.
Я не очень понял, о какой из моих статей вы говорите в своем письме. Однако мне кажется, что у вас возникло бы меньше (или больше?!) вопросов и возражений, если бы вы имели возможность ознакомится с моей книгой "Nano Sapiens или Молчание небес", (электронный вариант - http://zhurnal.lib.ru/k/kishinec_w_m/). Сами книги можно еще приобрести у меня.
Несколько слов по существу ваших замечаний:
1. Вы пишите: "Конечно, ценности в этой борьбе изменятся - появятся новые - не знаю, какие - но неизбежно появятся. Синергетическая сеть, даже вселенского порядка - все рано будет порождать какие-то импульсы для развития и конкуренции...". Хочу сказать - дай-то Бог! - ведь некоторые авторы считают, (и я не исключаю такой возможности), что Переход завершается гибелью мыслящих сущностей. Вот как об этом пишет журналист, к.ф.-м.н В. Тырнов в статье "Потрясающий тупик":
"...Все остальные человеческие смыслы: идеалы всех революций, политических систем, ценностей — все это лишь изощренные надстройки над «основным инстинктом». Так вот, у «наносапиенса» «основного инстинкта», как не без удовлетворенности пишет г-н Кишинец, не будет. А это значит, что не будет и всего того, что над ним надстроено. Тогда «наносапиенс» окажется не вершиной эволюции хомо сапиенса, а его... бессмысленным тупиком. И скорее всего этот «тупик», оставшись в одиночестве, в конечном счете захочет покончить с собой.
Когда в 1971 году в Бюраканской астрофизической обсерватории на международной конференции с участием выдающихся умов человечества обсуждалась проблема связи с внеземными цивилизациями, участники обсуждения рассматривали и проблему «молчания небес» — отсутствия сигналов от внеземных цивилизаций. В связи с ней рассматривалась и такая возможность, как гибель цивилизаций в результате их развития. Правда, никто тогда не смог предложить модель, которая объясняла бы печальный конец ЛЮБОЙ цивилизации. Похоже, что «наносапиенс» — подходящий претендент на такую роль".
Должен сказать, что я объяснял "небесную тишину" и несколько иным способом, однако возможность "меланхолической гибели» не исключаю.
Ваше соображение кажутся в этом смысле существенно оптимистичней.
2. О "бессмертии". Для меня, и я об этом помнится, писал, это лишь термин обозначающий возможность очень долго продолжать индивидуальную жизнь. Долго, но не бесконечно. При этом это самый "лакомый кусочек" для биологического разумного существа, (животные и так "бессмертны"), и никакие соображения и увещевания не заставят нас отказаться от стремления к этому, я полагаю.
В целом спасибо за ваши соображения, я продолжаю их обдумывать.

В.Кишинец"


"Владимир, здравствуйте!
Спасибо Вам - великолепная теория, от души желал бы, чтобы она реализовалась в практику :) Главное препятствие, конечно, то, что 90% человечества хотели бы и бессметрными стать, и инстинкты сохранить, т.к. у них более ничего нет..))) Удачи, удачи и еще раз удачи!!! В свою очередь обещаю в меру возможностей способствовать продвижению идеи NanoS в широкие массы).
Дмитрий."

"Ваша книга настолько важна, имхо, что она стоит большего, на самом деле. Но дополнительная ее ценность - нематериальна... :)
Когда пройдет некоторое время, и Вы ее еще издадите и на других языках и пр. коммерческие вопросы будут решены, то обязательно сделайте ее достоянием ноосферы - выложите полный текст в свободный доступ в сети, этот Ваш памятник нерукотворный.
Григорий."

Уважаемый Владимир,
Скажите, в Ваши планы входит лишь издание дополнение к книге "Нано-сапиенс" или Вы готовы пойти дальше? Ведь жизненно необходимо подготовить некую платформу, для описанного Вами будущего, необходимо привить людям идею глубокой сознательности и ответственности при совершении тех или иных поступков. Иначе мы рискуем получить армию малограмотных и зацикленных на личных проблемах сверхлюдей! Нетрудно представить какими проблемами это чревато...
Словом, считаю необходимым создание некого кружка или инициативной группы по обсуждению проблемы прихода будущего. Наверняка найдутся деятельные и умные люди, которые не испытывают ложных иллюзий относительно высокотехнологичного будущего (неизбежности его наступления), кто и составит в будущем идейный костяк нового общества.

Если Вас заинтересовало это предложение или у Вас есть встречные - обязательно пишите. Да и просто если захотите обсудить каки-либо спорные идейные моменты...
Кулешов Артем

Владимир,

Я предлогаю с помощью интернета и любых других доступных средств МИ собрать команду единомышленников, т.е. людей, кто не боится будущего (в частности "перехода"), кто жаждет вкусить ВСЕ его плоды, кто, в конце концов, желает дожить до этого будущего.

Откровенно говоря, есть масса политических и просто нравственных проблем ("человеческий фактор", например), которые реальнго способны пошатнуть спрогнозированное вами и воображаемое мной будущее человеческой цивилизации. Ведь сейчас масса людей зациклена на мелочных проблемах, типа сохранения смешных для нас границ государств (по крайней мере европейского ареала), эти люди не способны воспринять, что миром со временем будет править наука, а не пресловутая власть и т.д Их интересуют проблемы сугубо "сегоднишние", а никак не проблемы подготовки к пришествию наноса. Однако, увы, мы должны считаться с их мнением, их голоса пока стоят вровень с голосами людей, реально приближающих человеческий триумф (ученые, философы..)
Считаю необходимым начать поиск путей решения данной проблемы. Мы не можем допустить, чтобы в будущее врывались такие "личности", которые запросто поставят под угрозу выживание зарождающегося общества наносов. (прошу простить, если повторяюсь) Термин "обезьяна с гранатой", как нельзя лучше характеризует данный тип людей, по моему мнению.

Необходимо изыскать возможные рычаги влияния на этот слой населения (например неплохим рычагом может служить мода или иное стихийное увлечение). Для этого и необходимо собрать вокруг единого центра команду сплоченных единой идеей интузиастов.

Далее. Возможно, описанные выше проблемы (хотя это лишь малая толика из возможных вредных факторов) отодвинут приход наноса на некоторый срок. Может случиться, что и 20 лет окажется недостаточно, чтобы технология позволила создать нано ассемблер. И к этому надо быть готовым.
Таким образом, мы вплотную подходим к вопросу о собственном выживании, точнее о возможности дожить до предполагаемого будущего. И над этим тоже надо работать. Я уверен, что сообща, выбрав оптимальную манеру жизни и собственного в ней места и манер поведения, мы сможем "продержаться" достаточный срок. Т.е. помимо собственно изобретения модели, мы в итоге получим незаменимое и архиважное чувство "локтя", товарищескую поддержку. Более того, саоздав свое общество, нам будет проще соблюдать выбранные и прянятые императивы, не отклоняться от заданной цели и т.д.

Итак, я предлогаю помимо, собственно, обоснования будущей жизни наносов, начать непосредственную подготовку к будущему переходу. Пусть подготовку не тотальную, но хотя бы той части разумных людей, о которой неустанно упоминаю, которая по-моему и образует будущее общество.

P.S. Я так много размышлял в последние годы об этой проблеме, что все мысли в одном письме никак не выразить) Накопилась масса идей и предложений, буду рад и дальше учавствовать в диалоге.

С уважением, Артем Кулешов.

Добрый день. Позвольте представиться, Сергей Цой, г. Томск. Я прочитал краткую рецензию на вашу книгу на membrana.ru ихотел бы задать Вам пару вопросов:
1. Где же всё-таки можно прочесть Вашу книгу?
2. Не кажется ли Вам, что универсализм - несколько неверная концепция при рассмотрении общности физических законов во Вселенной?

С уважением,
Сергей Цой.

Здавствуйте Владимир Михайлович,
Хочу вам сказать спасибо за очень и очень интересную книгу.

Прочитал на одном дыхании и очень жаль что она так быстро закончилась, а хотелось бы еще подробнее(в процессе прочтения сами собой возникали вопросы). Завтра отдам почитать её другу.

Еще раз огромное спасибо.
с Уважением Сергей Владимирович.

Календарь

«  Июль 2017  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31

Сайты


  • Интернет версия "Nano Sapiens..."

  • Авторский блог в ЖЖ

  • Сайт следующей книги