SITE LOGO

Форма входа

Категории раздела



Поиск

Доклад на Всеросийской научной конференции, 4 июня 2010 г.


Отделение общественных наук РАН,

Институт научной информации по общественным наукам РАН,

Институт экономических стратегий РАН,

Институт прикладной математики им. М.В.Келдыша РАН,

Центр проблемного анализа и государственно-управленческого

проектирования при ООН РАН


Футурологический конгресс: будущее России и мира

 (Москва, 4 июня 2010 г.)


Секция 1 "Философия будущего"

Доклад "Конец цивилизации хомо и будущее сапиенс"

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОЕКТ

«ГЛОБАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ НАНОРЕВОЛЮЦИИ».

КОНЕЦ ЦИВИЛИЗАЦИИ ХОМО И ПЕРСПЕКТИВЫ САПИЕНС

 

В. М. Кишинец, к. филос. н.,

ведущий научный сотрудник ФГНУ «СОЦИОЦЕНТР»

 

На фоне развертывания национальных программ по нанотехнологиям, миллиардных ассигнований и загадочных заявлений – в обоснование этого –  официальных лиц о том, что нанотехнологии «перевернут мир», весьма странным выглядит то, что в России (да и за рубежом) до сих пор уделяется мало внимания человеческому измерению развития нанотехнологий. Наш проект по исследованию глобальных гуманитарных последствий развития нанотеха, начальный этап которого завершился выходом в свет монографии «Nano Sapiens, или молчание Небес» (М., 2005 г.), является пока единственной известной нам попыткой такого рода. Полученные к сегодняшнему дню результаты свидетельствуют, что тема исследования представляется не только исключительно плодотворной в философском плане, но уже сегодня жизненно важной и актуальной практически. Новая, готовящаяся к публикации часть исследования будет посвящена исторически близким последствиям развития биологических нанотехнологий и тем, весьма драматическим, изменениям, которые нам следует в связи с этим ожидать в идеологической, социально-психологической, экономической  и политической областях. Новый технологический прорыв принесет с собой огромные перемены, которые, как известно, никогда не бывают однозначно радужными.

 

Методология

Рассматривая футурологию как научное моделирование «истории будущего», необходимо помнить, что все цивилизационно значимые изменения происходят единственно как следствие прогресса в технологиях удовлетворения человеческих потребностей. Именно изменения в жизни людей вследствие  изменения способов удовлетворения их потребностей, преломляясь в общественном сознании, вызывают разнообразные, часто совершенно неочевидные ?? социальные, экономические и политические события, которые и принято называть историей.

Отсюда следует, что научные модели будущего необходимо должны базироваться на двух «китах»:

(а) на оценке возможности научно-технологических разработок радикально изменить существующие технологии удовлетворения потребностей человека или приводить к созданию технологий, способных удовлетворять потребности, которые сегодня пока не удовлетворяются;

(б)  на анализе потенциальных социально-психологических реакций на эти перемены и соответствующих изменений в идеологической, экономической, политической и социальной сферах. [i]


 

Задача (а) должна решаться на основе критического осмысления прогнозов технических специалистов. Но для решения второй, собственно футурологической, задачи (б) мнений «технарей», обычно искренне уверенных в том, что «от хороших машин всем будет хорошо», совершенно недостаточно. И это понятно, ведь не их задача заниматься изысканиями в области психологии, этологии, общественного сознания. Образно говоря, дело инженера – изобретать трамвай, а футуролога – предсказать появление трамвайных «зайцев».

Говоря о методологии, необходимо также отметить весьма важный момент, который, собственно, и позволяет считать возможным футурологическое прогнозирование: в отличие от постоянно меняющихся технологий, в дихотомии «технологии – человек» вторая часть ее совершенно неизменна. Так, например, лозунг «Хлеба и зрелищ!» остается актуальным во все времена – меняются лишь методы удовлетворения соответствующих потребностей, сегодня –  с помощью гидропоники, искусственных удобрений, новых медийных технологий и т.д. Это дает возможность «вычислять» реакции человека на будущие изменения в способах удовлетворения его потребностей.

 

Новые идеи и новые знания

Идея нанотехнологий – создание объектов с помощью механического перемещения отдельных молекул или атомов и соединение их в заданные конструкции – еще совсем недавно казалась многим досужей выдумкой физиков. А разговоры о нанороботах –  устройствах наноскопических размеров, способных соединять и разделять отдельные молекулы,  – казались фантастикой, совершенно оторванной от реальности. Однако в самое последнее время позиции скептиков были самым серьезным образом поколеблены известиями о результатах работ в совершенно другой области – биологии (где, впрочем, уже давно используются методы скорее физические). Так в прошлом, 2009 году, (фамилии или группе ученых) индусу, американцу и израильтянке была присуждена Нобелевская премия за «исследование структуры и процессов функционирования рибосомы». Ученым удалось не только составить полную по-атомную схему одной из важнейших органелл клетки, но и описать всю механику ее работы, показать, как по «рабочим чертежам» (мРНК) рибосома, механически соединяя аминокислоты, создает главный строительный материал жизни – белки. Т. о. сегодня полностью расшифрована работа первого природного наноробота, рибосомы, который сейчас повсеместно называют «фабрикой белков».

Значение этих исследований далеко выходит за рамки биологии клетки. Первым их следствием стало экспериментальное подтверждение того, что  жизнь основана на природных, естественных нанотехнологических процессах. Вторым можно считать подтверждение принципиальной возможности создания нанороботов, которые, как оказалось, существуют в природе уже миллиарды лет. Подтвердились также предположения о возможности создания принципиально новой, нанотехнологической медицины, способной несравненно более эффективно удовлетворять человеческую потребность в здоровье. В результате, сегодня с большей уверенностью можно утверждать и то, что по мере естественного совершенствования биологических нанотехнологий дело не ограничится только лечением болезней. Новые технологии позволят удовлетворять и другие человеческие потребности, связанные с нашим телом, в том числе и те, которые ранее не находили своего удовлетворения.

Потребность неумирания. Технологическое бессмертие.

 Человек удовлетворяет большинство своих жизненно важных потребностей с помощью машин и механизмов. Еда, одежда, жилье – сегодня не проблема в развитых сообществах. Однако существует одна, очень важная потребность, для удовлетворения которой пока не существует никаких технологий. Это потребность в «нестарении», «неумирании».

Сегодня понятно, что старение и смерть –  это не «болезнь» или «износ» организма. Постоянно обновляясь клетки организма могут, теоретически, обеспечивать биологическое бессмертие. Именно для того, чтобы этого не случалось, в программу развития всего живого встроен механизм постепенной деградации производимых рибосомами белков, внешне проявляющейся как старение, приводящее, в конечном счете, к гибели организма. Старение, таким образом, это ни что иное как механизм постепенного умерщвления организма. Вполне понятно, для чего это нужно. Дело в том, что бесконечное существование клетки и организма в целом возможно только при определенных внешних условиях. Т.к. планетарные и местные условия среды непрерывно меняются, природой «создан» механизм эволюционно-видовой изменчивости, для которого необходима постоянная смена поколений. Неизбежность смерти –  это накрепко «вшитый» принцип, обеспечивающий программу изменчивости, приспособляемости биологических видов к меняющимся условиям. Сегодня, кажется, нащупан механизм, ответственный за старение, заложенный в структуре ДНК. Характерно, что Нобелевская премия за прошлый  год в номинации «Медицина и физиология» присуждена за работы в области исследования механизмов старения клеток и защиты хромосом от деградации.

Сегодня не видно теоретических запретов –  с помощью тех же биологических нанотехнологий «подкорректировать» эту «ошибку природы» и обеспечить клетке и организму в целом бесконечное существование, то, что называется технологическим бессмертием.

Однако это не будет полным решением проблемы неумирания. Еще Воланд отметил: «Человек смертен, но это было бы еще полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен…»?? – не только от старения, но и от довольно незначительных физических воздействий – механических, химических, температурных, радиационных и т.д. Чего стоит вечная жизнь, если ее может прервать автомобильная катастрофа или упавший на голову кирпич?

 

Автоэволюция

Решение этой проблемы (мы называем ее проблемой неуязвимости)  лежит в «модернизации организма», его разнообразном улучшении и «укреплении». Нет ни малейшего сомнения, что такие действия начнутся незамедлительно, как только позволят новые технологии. Человек, вооруженный новыми знаниями, перейдет от создания вокруг себя искусственной комфортной среды, чем он занимается все свое существование, к более эффективному, с точки зрения физических законов, приспособлению своего тела к среде. Высказывания о грядущей технологической «автоэволюции» известны уже давно, но только сегодня мы можем представить себе реальные технологии – это биологический нанотех. В перспективе, как показано в нашей работе, речь идет о полной замене существующего сегодня носителя разума, человеческого тела, на новый технологический носитель. Особенности этого процесса, приводящие нас к новой форме разумной жизни, которую мы условно называем нано сапиенс, достаточно подробно рассмотрены нами в книге «Nano Sapiens…». [ii]

Т. о., как ни парадоксально это звучит, новые технологии дадут человеку  ключ к бессмертию отдельной личности и одновременно приведут к полному уходу с исторической сцены нашего биологического вида, хомо сапиенс. Эра человека завершится победой над смертью и… его исчезновением. [iii]

 

Космогония

Целесообразность столь радикальных изменений диктуется и тем, что биологическая, белковая жизнь может существовать в очень узких физических условиях. Специалисты единодушны –  ее гибель на планете из-за глобального изменения климата, космической катастрофы или изменения свойств Вселенной – лишь вопрос времени. Можно сказать, что земной Разум способен обеспечить свое существование на достаточно длительную по космическим масштабам перспективу, лишь отказавшись от своей белковой основы.

Однако такие же проблемы должны существовать у любой внеземной разумной жизни. Можно предположить в этой связи, что у многих планетарных цивилизаций биологический этап это лишь исторически краткий начальный период перед переходом в технологические формы, которые при всех возможных начальных разнообразиях необходимо приходят к неким единым физическим оптимумам. Биология, очевидно, наиболее «удобна» для зарождения мыслящей жизни, но длительное существование ее возможно лишь в технологической форме. Переход планетарного разума на технологическую основу, скорее всего, довольно рутинное событие в масштабах космоса. Этим, в частности, объясняется парадокс молчания Вселенной, от которой мы все еще ждем антропо-биологических сигналов и знаков.

 

Современность и близкое будущее

Сегодня психологически люди готовы принять сформулированные выводы, но… лет через 200-300. Однако проблема в том, что уже сейчас это не просто академическая теория. Идея технологического бессмертия все чаще обсуждается на Западе (в том числе, например, понтификом Бенедиктом XVI). Нет сомнений, что в силу ее исключительной значимости и явных научных успехов, она довольно скоро может стать не только одной из актуальнейших исследовательских, но и экономических, социальных и политических проблем. Это случится после первых успешных экспериментов с биологическим нанотехом и существенно повлияет на общественное сознание, структуру человеческих ценностей, в том числе структуру потребления, на отношение к труду, к накоплению материальных благ и т.д. Характер и эффект этих изменений можно в определенной степени представить, если предположить, например, что в какой-то момент правительства мира и ученые объявят о близкой дате Страшного Суда. Анализ показывает, что осознание людьми возможности относительно близкого технологического бессмертия может оказать (задолго до его практической реализации) самое катастрофическое влияние на мировую экономическую систему и привести к глобальной экономической, социальной и политической катастрофе невиданной силы. Результаты исследования этого, завершающего, периода цивилизации хомо будут опубликованы в нашей новой работе.

 

Заключение

Основные вехи описываемых будущих событий полностью детерминированы логикой развития мира. Их невозможно остановить или отменить. Однако возможно минимизировать их негативные проявления. Сегодня в России уделяется большое внимания развитию науки и новых технологий, но практически никакого  внимания – изучению их гуманитарных последствий. Серьезность и неординарность грядущих проблем делают весьма актуальными задачу их углубленного анализа и начало подготовки к ним уже сегодня, – ведь цена недооценки и промедления здесь может быть невероятно высока.

В любом случае разработка данного проекта будет нами продолжена.

 



i Собственно на этих принципах построены прогнозы всех более-менее успешных футурологов, например, К. Маркса или К. Циолковского. Для последнего, например, ракетно-космические технологии выступали инструментом удовлетворения безудержной и естественной, как тогда казалось, человеческой потребности в размножении. Светлое будущее человечества в этой модели должна была обеспечить экспансия в космос. Сегодня техническая несостоятельность этой теории очевидна, однако для своего времени была прогрессивна, просуществовала долго и дала свои позитивные плоды. Совершенно иными представляются футурологические модели, основанные только на политике и идеологии. Они, как правило, умирают, не успевая родиться (Ф. Фукуяма).

[ii] При этом стоит предостеречь от упрощенного понимания  последствий этой нанореволюции. Ее «результатом» будет не некий «бессмертный сверхчеловек», а полное исчезновение хомо сапиенс и переход мыслящей жизни в новую, небиологическую форму, которая будет настолько отличаться от человека, что говорить о ней как, например, о «постчеловеке», еще менее уместно, чем о хомо сапиенс как о «постобезьяне».

[iii] Удивительно, но одними из основных догматов христианства являются достижение «победы над смертью» и окончание существования человека через обретение им, «по последнему гласу трубы», нового «нетленного» тела.



i Собственно на этих принципах построены прогнозы всех более-менее успешных футурологов, например, К. Маркса или К. Циолковского. Для последнего, например, ракетно-космические технологии выступали инструментом удовлетворения безудержной и естественной, как тогда казалось, человеческой потребности в размножении. Светлое будущее человечества в этой модели должна была обеспечить экспансия в космос. Сегодня техническая несостоятельность этой теории очевидна, однако для своего времени была прогрессивна, просуществовала долго и дала свои позитивные плоды. Совершенно иными представляются футурологические модели, основанные только на политике и идеологии. Они, как правило, умирают, не успевая родиться (Ф. Фукуяма).

[1] При этом стоит предостеречь от упрощенного понимания  последствий этой нанореволюции. Ее «результатом» будет не некий «бессмертный сверхчеловек», а полное исчезновение хомо сапиенс и переход мыслящей жизни в новую, небиологическую форму, которая будет настолько отличаться от человека, что говорить о ней как, например, о «постчеловеке», еще менее уместно, чем о хомо сапиенс как о «постобезьяне».

[1] Удивительно, но одними из основных догматов христианства являются достижение «победы над смертью» и окончание существования человека через обретение им, «по последнему гласу трубы», нового «нетленного» тела.

Календарь

«  Сентябрь 2017  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930

Сайты


  • Интернет версия "Nano Sapiens..."

  • Авторский блог в ЖЖ

  • Сайт следующей книги